suncitygroup

投教宣传

公正竞争政策宣传周|2023年反不正当竞争“守护”专项行动典范案例

09.13 / 2024 浏览量：

北京市市场监视治理局宣布2023年反不正当竞争“守护”专项行动典范案例（第三批）

                            泉源： 北京市市场监视治理局

我市各级市场羁系部分在开展2023年反不正当竞争“守护”专项行动中，，，，聚焦民生领域投诉举报集中、群众反应强烈、社会影响卑劣的突出问题，，，，重拳攻击旅游市场虚伪宣传、互联网领域商业行贿、商业诋毁等违法违规行为，，，，维护群众亲自利益，，，，核办了一批与群众细密相关、性子卑劣的违法案件。。现将部分典范案件宣布如下：

一、某教育科技有限公司作虚伪或者引人误解的商业宣传案

2023年7月8日，，，，北京市市场羁系综合执法总队在执法检查中发明某教育科技公司（以下简称当事人）在其微信小程序“某世纪研学”中宣传“状元伴学”等内容，，，，涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》相关划定。。经查，，，，当事人从事研学活动效劳营业，，，，在其微信小程序“某世纪研学”中宣布北京某着名大学状元伴学研学产品信息，，，，信息中包括深度旅行体验某着名大学、“状元伴学：研学中与状元结为同伴，，，，树立模范，，，，研学竣事后提供线上伴学效劳，，，，状元一连陪同砚生一个学期，，，，资助孩子养成学习习惯、掌握学习要领，，，，解决孩子遇到的个性化问题”及人物信息和照片、“已售1274件”等内容。。经核实，，，，当事人既无法确保研学游学员均能够走进某着名大学校园内，，，，又无法提供其宣传的“状元伴学”中状元的相关质料，，，，也无法提供已售数目的证实质料。。

当事人在微信小程序宣布不实宣传内容的行为，，，，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的划定，，，，属于谋划者作虚伪或者引人误解的商业宣传行为。。市场羁系部分依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的划定，，，，责令当事人阻止违法行为，，，，并做出�？？�60万元的行政处分。。

◆案件启示

谋划者在谋划活动中，，，，应当遵照自愿、一律、公正、诚信的原则，，，，遵守执法和商业品德，，，，如实向消耗者说明提供产品或者效劳的各项信息，，，，充分包管消耗者的知情权、选择权，，，，不得通过任何方法恶意遮掩相关事项、误导消耗决议、损害公众正当权益。。

二、某有限公司作虚伪或者引人误解的商业宣传案

2023年6月20日，，，，北京市市场羁系综合执法总队在开展旅游市场执法检查时发明，，，，某有限公司（以下简称当事人）在谋划场合设置有“全聚德 老北京烤鸭 100元/3只 免费包邮”的宣传牌。。经视察，，，，当事人店内仅有售卖的“某品牌”烤鸭价钱为100元/3只，，，，而其售卖的“全聚德”品牌烤鸭价钱划分为148元/1盒、128元/只、108元/1只和68元/1袋，，，，与其宣传内容纷歧致。。另查明，，，，当事人店内悬挂含有“全聚德 南池子大街指定销售点”金色文字的玄色牌匾，，，，其中“全聚德”三个汉字与北京全聚德仿膳食物有限责任公司持有43类商标中汉字字体相同。。经向“全聚德”商标权力人查证，，，，其未授权当事人悬挂上述牌匾，，，，当事人也不是“南池子大街指定销售点”。。

当事人上述行为，，，，违反了《中华人民共和国消耗者权益保唬护法》第二十条第一款的划定，，，，属于虚伪或者引人误解的商业宣传行为。。市场羁系部分依据《中华人民共和国消耗者权益保唬护法》第五十六条第一款第（六）项和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的划定，，，，并依据《中华人民共和国行政处分法》第三十二条第一款第（一）项的划定，，，，责令当事人阻止违法行为，，，，并做出�？？�1万元的行政处分。。

◆案件启示

谋划者与消耗者举行生意，，，，应当遵照忠实信用的原则，，，，真实、周全地向消耗者提供有关商品或者效劳的质量、性能、用途、有用限期等信息，，，，不得作虚伪或者引人误解的宣传。。当事人为提高销售量，，，，诱骗误导消耗者，，，，损害了消耗者正当权益。。

三、某医疗手艺有限公司商业行贿案

丰台区市场监视治理局接到关于某医疗手艺有限公司涉嫌接纳财物或者其他手段行贿下列单位或者小我私家，，，，以谋取生意时机或者竞争优势的举报线索。。经查，，，，该公司于2012年最先在某医院销售医疗器械、耗材。。2018年，，，，该公司获取医院肺移植科需要制作宣传片的新闻后，，，，为进一步牢靠公司在医院的营业，，，，该公司与某广告公司签署了视频制作条约，，，，资助该医院制作了《某医院肺移植照顾护士单位视频》宣传视频，，，，支付了制作用度24000元，，，，并将视频交付该医院用于宣传使用，，，，医院方并未以任何形式支付该视频的制作用度。。该公司为谋取更多的生意时机，，，，代为某医院科室制作宣传视频并支付用度的行为属于变相商业行贿。。

当事人因上述行为获得的违法所得无法盘算。。当事人商业行贿的行为，，，，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条第（三）项的划定，，，，属于谋划者接纳财物或者其他手段行贿使用职权或者影响力影响生意的单位的违法行为，，，，市场羁系部分责令当事人纠正上述违法行为，，，，并对当事人做出�？？�120万元的行政处分决议。。

◆案件启示

近年来，，，，市场羁系部分对医药购销、医疗装备采购、装饰装修、餐饮旅游等重点行业商业行贿行为坚持高压态势，，，，严肃查处通过行贿手段谋取竞争优势的违法行为，，，，维护了公正竞争的市场秩序。。

四、某文化撒播公司商业行贿案

向阳区市场监视治理局检查中发明，，，，北京某网络手艺有限公司（以下简称A网络公司）准备网络直播活动，，，，欲通过中介公司联络相关艺人加入。。某文化撒播公司（以下简称当事人）给付A网络公司娱乐营销司理孙某利益费91000元，，，，给付艺人张某某的经纪人夏某含利益费91000元，，，，并使用上述两人职务便当，，，，获取了为A网络公司直播活动提供效劳的生意时机；；之后A网络公司支付给当事人效劳用度700000元，，，，当事人支付给艺人张某某的经纪公司400000元，，，，扣除已缴纳税款20388.35元，，，，当事人违法所得279611.65元。。

当事人为谋取竞争优势以及生意时机支付可以影响生意的相助方事情职员财物的行为，，，，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条第一款第（三）项的划定，，，，属于商业行贿的不正当竞争行为，，，，市场羁系部分依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十九条的划定，，，，责令其纠正上述违法行为，，，，处以�？？�210万元；；没收违法所得279611.65元。。

◆案件启示

商业行贿违法行为对社会营造公正优异的竞争情形具有极大的负面影响，，，，本案当事人具有相关的执法知识，，，，其违法行为具有隐藏性，，，，给执法检查带来一定难题。。市场羁系部分通过查处商业行贿案件，，，，有力攻击了不法行为，，，，对不法企业形成了有用震慑。。

五、某科技有限公司使用手艺手段不正当竞争案

2023年2月17日，，，，向阳区市场监视治理局接到关于某科技公司（以下简称当事人）未经允许使用他人企业名称的举报线索。。经查，，，，用户在某网络搜索平台搜索B公司名称时，，，，搜索效果页面泛起“在线客服系统[当事人]10年企业级客服通讯手艺履历；；当事人在线客服系统支持客服系统计划定制已为20000家优质品牌客户提供效劳，，，，200000座席职员使用当事人在线客服系统提升客服效率。。”等图文组合链接。。该网址由当事人设立备案。。该网站用于展示当事人一样平常谋划营业。。

当事人与被侵权公司在智能客服等营业方面是同业竞争关系，，，，划分与多家网络搜索平台签署了推广条约。。当事人在网络搜索平台设置要害词并插入要害词链接，，，，使链接指向其设立的网站，，，，开展营业推广，，，，使本应链接到其他谋划者网站的链接，，，，强行跳转至当事人设立的网站，，，，影响了用户的选择，，，，降低了其他谋划者生意时机，，，，属于组成使用手艺手段实验故障其他谋划者正当提供网络效劳正常运行的违法行为。。

当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第（一）项的划定，，，，市场羁系部分依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的划定，，，，责令当事人连忙阻止上述违法行为，，，，并处以�？？�15万元。。

◆案件启示

当下，，，，互联网企业竞争异常强烈，，，，“流量为王”险些已成共识。。本案当事人使用手艺手段使本应链接到其他谋划者网站的链接，，，，强行跳转至当事人公司网站的行为，，，，不但引起了宽大消耗者和社会公众的反感，，，，并且损失了企业谋划信誉，，，，违反了有关执律例则。。

六、某酒业有限公司涉嫌商业诋毁的不正当竞争案

2022年10月14日，，，，向阳区市场监视治理局接到关于某酒业有限公司（以下简称当事人）涉嫌商业诋毁的举报线索。。经查，，，，当事人通过多家网络平台销售葡萄酒、果酒等商品，，，，与举报人保存竞争关系。。2022年8月至2023年4月时代，，，，当事人14名在职员工在举报人网络店肆购置多种产品并给予差评，，，，其中11名当事职员工保存多次购置后重复给予差评的情形。。

经查，，，，上述差评系当事人组织宣布，，，，对举报人的商品具有显着的丑化和贬低意味，，，，且无证据能证实其差评内容的真实性，，，，上述差评内容已对举报人的商品声誉造成磷坪面影响，，，，组成商业诋毁行为。。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的划定，，，，市场羁系部分依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条的划定，，，，对其处以20万元�？？睢！�

◆案件启示

同业竞争者使用恶意差评的手段举行商业诋毁，，，，不但严重损害了谋划者的正当权益，，，，并且严重扰乱了市场公正竞争秩序。。本案的处置惩罚，，，，对维护市场公正竞争情形，，，，有一定的起劲意义。。市场羁系部分对商业诋毁行为举行严肃处置惩罚，，，，有力震慑了同类违法谋划者，，，，营造了公正有序的市场情形。。

上一篇：金融教育宣传月 | 投保防非危害警示海报3 下一篇：公正竞争政策宣传周|网络不正当竞争典范案例
【网站地图】【sitemap】